“Niknet-news 4.0 beta version” Blog

Ci prendono sempre per il culo

Postato il 25 November, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia, News.

Finalmente è uscito un articolo su una cosa che dico da moltissimo tempo: ci provano a vendere le cremine pure quando pensi di guardare CSI… luridi cani!!

Quando lo spot si confonde con la fiction
Dilagano le pubblicità con le voci dei doppiatori. Creativi divisi. I Consumatori: giocano sulle somiglianze

Una volta c’era Mike Bongiorno, oggi c’è Dottor House. Una volta capivi subito che era un «consiglio per gli acquisti », oggi hai bisogno della lente d’ingrandimento per leggere, in alto a destra, «messaggio promozionale». Una volta potevi cambiar canale subito, tanto era uno spot; oggi impieghi qualche secondo prima di capire che no, il telefilm non è già cominciato, è solo la reclame. Passato e presente delle telepromozioni, i siparietti per sponsorizzare i prodotti in mezzo ai programmi tivù. Ormai talmente raffinati e moderni da confondersi con i film. Stessa voce del protagonista, stesso contesto, stesso abbigliamento. Un’evoluzione chiamata «promofiction» o «promoserial», che sta creando qualche confusione tra gli spettatori. Per esempio: vi è mai capitato di sentire il timbro inconfondibile del Dottor Gregory House, mai inquadrato in volto, ma con le zoomate sui celebri dettagli, bastone, jeans e scarpe da tennis? E magari vi siete scapicollati dall’altra stanza, avete piantato i piatti nel lavello, avete agganciato il telefono al fidanzato per correre davanti allo schermo e invece era la telepromozione?

Potrebbe esservi successo anche durante Grey’s Anatomy, quando Meredith (la voce) reclama sughi pronti. O con Ugly Betty, Distretto di Polizia, Csi, Carabinieri su Mediaset. Desperate Housewives e Lost, in Rai. Se ne accorse Linus, per primo, che lo segnalò in radio a «Deejay chiama Italia». Oggi racconta: «L’ho notato da spettatore. Eticamente non mi sembra una cosa molto carina, anche se mi rendo conto che le concessionarie cerchino sempre nuovi spunti. Ci sono troppi riferimenti precisi, l’impianto scenico, hai la sensazione che il film stia continuando. Insomma, diciamolo, è un po’ ingannevole. E poi non sono sicuro che ad House abbiano chiesto il permesso…». Ai creativi, però, l’idea piace. «È il futuro della comunicazione, i media stanno cercando di collocare gli spot per armonia e affinità e non più per contrasto. È un fenomeno tutto italiano», dice entusiasta il pubblicitario Lorenzo Marini. Ma il decano Gavino Sanna taglia: «La creatività è un’altra cosa, questa è una furbata. Peraltro poco originale, visto che mi ricorda quei filmati trasmessi nelle convention delle grandi aziende dove John Wayne, doppiato, diceva: “Dottor Bertazzini, quest’anno lei ha venduto più pacchi di detersivo di chiunque altro. Ottimo lavoro!”».

E nemmeno i consumatori hanno accolto bene la novità. Codacons, tre giorni dopo la messa in onda della prima promofiction su Italia 1, alla fine di gennaio, presentò un esposto all’Antitrust e all’Autorità delle comunicazioni: «Il Dr. House faccia il dottore e non venda orologi. Ingannevole far credere che il telefilm stia proseguendo». Sul merito, tre mesi dopo si pronunciò il Giurì, disponendo la cessazione dello spot (che però non era più in onda, la serie tv si era già conclusa) perché non conforme all’articolo 7 del codice di autodisciplina pubblicitaria («la pubblicità deve essere riconoscibile sempre come tale…»). Le menti dell’Ufficio analisi e sviluppo delle iniziative speciali di Publitalia, intanto, si sfregano le mani. «A parità di offerta, un promoserial costa il 30-40% in più rispetto a un analogo prodotto in telepromozione su un altro programma», spiega il direttore Giorgio Molteni. Al suo gruppo va il merito di aver studiato questi format, dopo aver adocchiato il bacino di 5-6 milioni di telespettatori. Il fenomeno è ancora sotto la lente dell’Antitrust, che assicura: «Lo teniamo sotto controllo. Per noi è una nuova fattispecie, un sistema innovativo che potrebbe avvicinarsi, ma è tutto da verificare, alla pubblicità occulta».(fonte: corriere.it)

1 commento.

La tv? Fa male ai giovani

Postato il 7 September, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

L’ultimo studio sui danni provocati dalla televisione giunge dalla lontanissima terra dei Maori. Secondo un team di esperti della University of Otago di Dunedin (Nuova Zelanda), la fruizione di più di due ore al giorno di televisione, in età infantile, può provocare problemi di attenzione durante l’adolescenza.

“I ragazzi che guardano più di due ore di televisione al giorno durante l’infanzia, e in particolare quelli che superano le tre, hanno sintomi di disturbo dell’attenzione nell’adolescenza al di sopra della media”, ha scritto Erik Landhuis, ricercatore neo-zelandese, in un articolo pubblicato sulla testata specializzata Pediatrics.

Per problemi della soglia dell’attenzione generalmente si intende una certa facilità alla distrazione e difficoltà nella concentrazione. I ricercatori, inoltre, sono convinti che questa “patologia” non trovi giustificazione in fattori correlati all’intelligenza, alle condizioni socio-economiche della famiglia o ad altri elementi generici.

“Quest’ultimo studio completa il quadro di indizi che dovrebbe suggerire ai genitori di limitare i consumi televisivi dei propri figli”, ha aggiunto il ricercatore Bob Hancox. Come riporta New Scientist, il gruppo neozelandese ha studiato attentamente le abitudini e i comportamenti di più di mille bambini di Dunedin, tra l’aprile del 1972 e il marzo del 1973. Ai tempi venne rilevato che i bimbi tra i 5 e 11 anni guardavano la tv non più di 2,05 ore alla settimana; quelli tra i 13 ai 15 anni circa 3,1 ore al giorno. I bambini che erano abituati ad un gran consumo televisivo hanno poi continuato negli anni. Ed anche se hanno interrotto la loro “dipendenza” - sempre secondo lo studio - sono stati rilevati comunque gli stessi effetti.

“Questo suggerisce che gli effetti collaterali possono protrarsi a lungo”, ha suggerito Landhuis. Le ipotesi che si nascondono dietro a questa relazione fra tv e disturbi sono molte: una è che il rapido alternarsi di scene possa sovra-stimolare lo sviluppo del cervello dei bambini, rendendo di conseguenza la realtà “noiosa”. “Proprio per questo motivo i bambini che guardano molta tv possono diventare intolleranti nei confronti della attività ordinarie, come ad esempio i compiti”, ha aggiunto Landhuis.

La seconda ipotesi è che la fruizione televisiva possa sostituire le altre attività che stimolano la concentrazione, come la lettura, i giochi, lo sport. L’abitudine alla passività televisiva potrebbe influire sul resto.

Landhuis ha voluto però sottolineare che questo studio non basta a dimostrare con certezza che i problemi di attenzione siano generati dalla tv; potrebbero essere gli stessi bambini con problemi a subire più facilmente il fascino catodico. E dunque? Il ricercatore si dice certo che, di base, grandi quantità di televisione facciano male. Un’affermazione a cui, forse, può giungere il buon senso dei genitori più responsabili.

(fonte: punto-informatico.it)

0 commenti.

Perché ridiamo quando siamo a disagio?

Postato il 26 August, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

Sarà capitato a molti di trovarsi in una situazione di disagio e di cominciare a ridere.

Gli psicologi si chiedono se questo comportamento nasca dalla necessità di nascondere agli altri il nostro spiacevole stato d’animo o sia una strategia per confortarci e proteggerci dal disagio stesso.
Il dubbio è se ridiamo per salvarci la faccia o per scacciar via la brutta sensazione.
Matthew Ansfield della Lawrence University ha pubblicato su Personality and Social Psychology Bulletin uno studio volto a dirimere la questione.

Ha videoregistrato 80 uomini e 80 donne durante la visione di filmati dal contenuto disgustoso, divertente o neutro. Sia da soli di fronte allo schermo che in compagnia di qualcun altro.
Dalle videoregistrazioni è stato possibile appurare che più il video era disgustoso, più a disagio i partecipanti dichiaravano di sentirsi, più tendevano a ridere.

Alla fine della proiezione, più avevano riso, meno a disagio si sentivano.
Questa sequenza è in accordo con l’ipotesi che ridere abbia un effetto protettivo nei confronti del disagio stesso, ma non è sufficiente a chiarire la questione principale.
I soggetti che assistevano alla proiezione in compagnia di altre persone ridevano molto di più di quanto non facessero da soli, quindi rimaneva del tutto plausibile che le persone ridessero per nascondere la propria emotività agli altri, per apparire machi o stoici per esempio.

L’autore dello studio ha allora chiesto ai partecipanti un giudizio sui compagni d’esperimento verificando che chi aveva riso in misura maggiore veniva giudicato meno gradevole degli altri e dal comportamento inappropriato.
Sembrerebbe dunque che non ridiamo per ragioni sociali, perché il risultato che otteniamo a quel punto è tutt’altro che auspicabile dal punto di vista della desiderabilità sociale.
Al contrario il riso sembra avere prima di tutto una funzione autoregolatoria e il fatto che in compagnia di altre persone sentiamo maggiore l’urgenza di ricorrervi può essere spiegato con il fatto che la riluttanza a rendere pubbliche le proprie emozioni aggiunge disagio al disagio.

La prossima volta che al cinema qualcuno ridacchia, un po’ cretinamente, di fronte alla scena più drammatica del film, guardate a lui con indulgenza.

(fonte: psicocafe.it)

1 commento.

La sindrome della vibrazione fantasma: sentire il cellulare vibrare per sbaglio

Postato il 24 August, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

Ho deciso di dedicare, dopo tanto tempo, un nuovo post alla cara psicologia. Nella news [tratta da Psicocafe] viene descritta una curiosa sindrome che forse abbiamo un po’ tutti…

Ecco un fenomeno, recentemente alla ribalta, costituito dalla sensazione di sentire il proprio cellulare che squilla quando non è vero. Il fenomeno è definito ringxiety, neologismo nato dall’accostamento delle due parole inglesi ring e anxiety, “ansia da squillo“.
Nella sostanza si tratta di un’allucinazione uditiva innescata dall’ascolto di suoni alla stessa frequenza di quelli emessi dalle suonerie dei nostri cellulari, suoni che vengono facilmente intercettati (e completati allucinatoriamente) da un cervello pre-disposto e pre-attivato a rispondervi.

Siamo in altre parole ipervigilanti rispetto a questo tipo di suoni, perchè è per noi diventato di primaria importanza…rispondere al nostro telefono, così come una madre potrebbe dormire beatamente vicino a un aeroporto, ma svegliarsi immediatamente appena il proprio bambino comincia a piangere. La mente umana, come la vita, ha le sue priorità.
In quell’articolo parlavo anche dell’ipotesi che vi sia un’inquietante regia dietro alla crescita esponenziale di squilli fantasma innescati dalla televisione o dalla radio a scopi di persuasione subliminare.

Ne riparlo oggi perchè su USA Today si parla di questo stesso fenomeno, ma con riferimento non allo squillo, ma alla vibrazione, la cosiddetta vibranxiety o sindrome della vibrazione fantasma: la sensazione di sentir vibrare il proprio telefono in tasca in assenza di telefonate.
La cosa è un po’ più complicata in quanto non c’è apparentemente l’imput sonoro esterno a fare da “trigger”, da “interruttore”: la vibrazione fantasma sembra un’allucinazione del tutto spontanea.
Alcuni ipotizzano che il nostro cervello si sia talmente addestrato a sentire vibrazioni e a rispondervi con una determinata sequenza comportamentale da aver creato delle connessioni neurali molto solide che possono attivarsi per errore e immotivatamente. La creazione di connessioni neurali stabili e facilmente attivantisi è alla base di qualunque nostra abitudine, soprattutto quelle incoercibili.

Per altri la vibrazione fantasma non sarebbe del tutto spontanea, ma il frutto di un errore di codifica: il cervello filtrerebbe selettivamente delle sensazioni corporee non necessariamente “vibranti” e le interpreterebbe in maniera errata come vibrazioni.
Quale che sia l’ipotesi più corretta entrambe si basano sull’ovvia constatazione che la mente dell’homo technologicus è una mente nuova che produce abilità, ma anche errori inediti.
Non esiste attualmente alcuno studio su questo fenomeno, e la vedo un po’ dura cercare di riprodurlo in laboratorio. Mi sento però di fornire una rassicurazione: chi sperimenta queste sensazioni è completamente sano di mente!

3 commenti.

Test Test Test

Postato il 15 July, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia, Siti interessanti.

L’estate è nel bel pieno delle sue funzioni rilassanti sull’essere umano (talvolta rincoglionenti) e quindi perchè non dedicarci al passatempo preferito degli italiani? Qualche test!!

Ovviamente da buon aspirante psicologo non posso far altro che portare due test che reputo abbastanza seri sulla personalità.

• Il primo test (più breve e di poche domande) lo potrete fare cliccando qua
• Il secondo test (più lungo e a parer mio più serio) lo potrete fare cliccando qua

Buon divertimento a tutti!!

0 commenti.

Psicofarmaci

Postato il 28 June, 2007 da niknet.
Categoria: Video, Psicologia, Attualità.

Psicofarmaci si o psicofarmaci no?

Personalmente ho sempre pensato che somministrare psicofarmaci [sopratutto antidepressivi e calmanti] sia un omicidio! In effetti non mi sbagliavo.

Dite sempre no agli psicofarmaci, VI SPAPPOLANO IL CERVELLO

0 commenti.

Quello che la mente fa quando non ha niente da fare

Postato il 12 February, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

Di seguito un interessantissimo articolo apparso su psicocafè che tenta di spiegare cosa fa la nostra mente quando vaghiamo per i cazzz nostri . Da leggere!

In assenza di un qualche compito che richieda un processamento volontario (ascoltare qualcuno, guardare la televisione, annaffiare le piante) la mente tende a vagare fluttuando da un pensiero all’altro con facilità e fluidità.
E’ quello che chiamiamo sogno ad occhi aperti, o “flusso di coscienza”.
Data la pervasività del fenomeno nella vita quotidiana di tutti, è stato suggerito che la “mente divagante” sia una specie di condizione psicologica di base dalla quale le persone partono quando la loro attenzione è richiesta altrove e tornano una volta che il compito non richiede più la supervisione cosciente.
In altre parole il cervello “a riposo”, in “default mode”, equivarrebbe a quel fluttuare senza meta così caro a James Joyce e che gli scienziati chiamano, meno romanticamente, “pensiero indipendente dallo stimolo”.

Una ricerca pubblicata recentemente su Science non solo ipotizza che cervello-a-riposo e pensiero-stimolo-indipendente siano equivalenti, ma dimostra anche che le aree cerebrali sottese al cervello in default mode, il cosiddetto “default network“, sono le medesime che si attivano nelle divagazioni del pensiero.
I ricercatori hanno infatti dimostrato che questa rete di aree si attiva in misura proporzionale alla propensione dei soggetti a fare sogni ad occhi aperti, così come da essi stessi riferito.
Inoltre danni ad alcune di queste aree sono associati proprio con “vacuità mentale” e assenza di pensiero e discorso spontaneo, così come lo sviluppo di placche in queste regioni, dovuta all’età, è associata con una riduzione della propensione alla divagazione mentale.

(more…)

0 commenti.

Lapsus mon amour

Postato il 4 February, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

Su Repubblica è apparso un articolo interessante sui lapsus. Non sono sempre così gravi o inconsci come crediamo….

Lapsus, se la scienza assolve l’inconscio
Ecco perché diciamo la parola sbagliata

Non sempre c’entra Freud, anzi. Si bolla come lapsus ogni frase mal pronunciata. Ma altri coimputati vanno citati in giudizio, accanto all’inconscio. Spesso dietro allo “sdrucciolamento” della lingua non c’è altro che un problema di articolazione delle parole. O una scarsa dimestichezza con la lingua, come dimostrano la maggior parte dei lapsus di George W. Bush. Smitizzando il ruolo dell’inconscio dietro all’uso della parola sbagliata, le nuove ricerche spostano infatti l’attenzione sui problemi del linguaggio e dell’articolazione delle parole. Nessun analista attribuirebbe ad altro se non a una scarsa dimestichezza con la sintassi la frase “Parlare un buon inglese è qualcosa di cui non sono spesso accusato”, uno dei pezzi forti del bushismo.

Parlare, d’altronde, è compito banale solo all’apparenza. Lo spiega bene il servizio che il nuovo Mente&cervello (da periodico diventa mensile) dedica alla lingua che inciampa. “Quando facciamo un discorso - si legge sul numero in edicola da domani a 20 centesimi più il prezzo di Repubblica o L’Espresso - scegliamo in media 3 parole al secondo da un vocabolario che ne contiene almeno 40mila, producendo contemporaneamente 5 sillabe e una dozzina di fonemi, nella cui emissione sono coinvolti 100 muscoli diversi”. Non solo. Uno studio pubblicato alla fine del 2004 da Zenzi Griffin del Georgia Institute of Technology sulla rivista Psychological Science ha dimostrato che quando un individuo sbaglia a nominare un oggetto che ha davanti, spesso rivolge a esso lo sguardo. L’errore avverrebbe dunque a livello linguistico o fonatorio, più in superficie rispetto a quanto teorizzato da Freud.

“Certo, se una persona usa il termine “madre” al posto di “moglie” probabilmente qualche significato profondo esiste” spiega Alberto Oliverio, psicobiologo del Cnr e dell’università La Sapienza. “Ma a volte l’errore sta tutto nel richiamare dalla memoria lo schema motorio sbagliato. A ogni parola è associato infatti un determinato movimento dei muscoli dell’apparato fonatorio. Il cervello può sbagliarsi, ripescare dalla memoria e “mandare in onda” lo schema motorio sbagliato”. Un tipico esempio di lingua che inciampa è il “Romolo e Remolo” dell’allora premier Silvio Berlusconi.

“A volte - prosegue Oliverio - cerchiamo di attribuire a tutti costi un significato psicologico al lapsus, ma non sempre è il caso di ricorrere all’inconscio. Di certo, però, quando l’inciampare produce un doppio senso, magari in campo sessuale, quello che sarebbe un trascurabile difetto nel flusso delle parole diventa un aneddoto scolpito nella memoria di tutti. In questo senso, i lapsus freudiani sono quelli che si ricordano più facilmente”.

0 commenti.

L’aspettativa cambia il sapore della birra

Postato il 5 January, 2007 da niknet.
Categoria: Psicologia.

Ed ecco un’interssante articolo inerente a “psicologia cognitiva” apparso su psicocafe.

E’ incredibile quello che fanno gli psicologi per capire qualcosa in più del misterioso oggetto che ospitiamo nella nostra testa, sono capaci di passare sei mesi dentro un bar a far tracannare birra alla gente.

Lo ha fatto Leonard Lee, giovane psicologo del  Massachusetts Institute of Technology , premiato per le serate perse con un articolo sul numero di dicembre di Psychological Sciences. E direi che ne è valsa la pena.

Studi precedenti avevano dimostrato che se si appone un’etichetta di una bevanda famosa su bottiglie che contengono una bibita qualsiasi, migliora la percezione soggettiva di qualità nei bevitori. Ma i risultati erano stati spiegati col fenomeno della “fedeltà al brand” quell’insieme di atteggiamenti dell’utente che lo avvicinano e lo tengono stretto, anche da un punto di vista emotivo, a una marca in particolare.

Ma Lee voleva capire se ci fosse qualcos’altro, se un’aspettativa cognitiva modificasse concretamente l’esperienza del gusto.
Ha quindi approcciato 388 giovani donne e uomini nel  bar del MIT offrendo loro 2 birre gratis ciascuno. Le birre erano alternativamente delle normalissime  Budweiser oppure la stessa birra con qualche goccia di aceto balsamico dentro.
A un sottogruppo Lee non ha detto nulla sull’ingrediente segreto, e il 60% dei partecipanti ha scelto la “MIT Beer” con l’aceto dentro.

A un secondo sottogruppo Lee ha detto soltanto dopo l’assaggio, ma prima che i soggetti facessero la scelta di preferenza, che una delle due birre conteneva aceto. E anche in questo caso circa il 60% degli avventori preferiva la MIT Beer.
A un terzo sottogruppo Lee ha invece comunicato prima dell’assaggio che in una birra c’era l’aceto, scoprendo che solo un terzo dei soggetti sceglieva la MIT Beer, gli altri sostenevano di averla trovata “troppo acida”.
Lo studio dimostra quindi che l’aspettativa su quello che stiamo ingerendo modifica la percezione gustativa e, nel caso specifico, una sensazione di acidità della bibita veniva sentita solo quando le persone si aspettavano di assaporarla.
Questa evidenza appartiene alla saggezza dei genitori quando devono far mangiare qualcosa di sgradevole ai loro bambini. Utilizzano inconsapevolmente due strategie cognitive: l’instaurazione di una distorsione cognitiva alternativa (”Bevi questo olio di fegato di merluzzo ha il sapore d’arancia!”) oppure scelgono di non ingenerare nessuna aspettativa, rispondendo alla domanda “che c’è qua dentro?” con un entusiastico “Provalo! Ti piacerà!”.

2 commenti.

Dopo un trauma non dormire!

Postato il 20 November, 2006 da niknet.
Categoria: Psicologia.